Čo ma 2016 naučilo: Naše nezmieriteľné rozdiely

„Môže sa stať niečo, čo je úplná lož; iná vec sa nemusí stať a je vernejšia ako pravda. “

- Tim O'Brien, veci, ktoré nosili

Moje chápanie sociálneho konfliktu v USA sa začalo už v roku 2012 vraždou Trayvona Martina. S pribúdajúcimi rokmi a ako sa odohrávalo viac významných profilov, stále znova a znova som videl to isté - všetci si mysleli, že ich koncepcia alebo interpretácia toho, čo sa stalo, bola správna. Nielen to, každý si myslel, že každý, kto s nimi nesúhlasí, je buď nemý alebo nemorálny. Nechcem tu opakovať zrejmé. Na jednom mieste som veril, že ak viac ľudí bude zdieľať svoje odlišné názory, spoločnosť dospeje ku konsenzu o tom, čo sa stalo a aké sú dôsledky. Bol som zmätený v tom, ako ľudia mohli sledovať presne to isté video o zastrelenom mužovi alebo o mužovi, ktorý bol udusený a dospelo k takým drasticky odlišným záverom.

Odvtedy, a najmä v roku 2016, som prišiel s niečím rámcom na vysvetlenie sociálnej nezhody a na vysvetlenie, prečo si myslím, že Američania sa v zásade nemôžu navzájom zmieriť. Znížené rámec je, že každý má skúsenosti, individuálne identity a skupinové identity, ktoré rozhodujú o ich vnímaní morálky a spoločnosti. Tieto rozdiely vo vnímaní - za správnych inštitucionálnych okolností - vytvárajú kmeňovú spoločnosť, ktorá je postavená proti sebe. Ľudia majú navyše záujem predovšetkým o pomoc sebe samým a členom svojho kmeňa a tiež sa domnievajú, že prejavenie ich sociálno-politických názorov v realite by bolo pre spoločnosť najlepšie.

Nižšie sú uvedené moje štyri dôkazy alebo dôvody, ktoré stoja za mojím rámcom.

1. „Spravodlivá myseľ“

Kniha Jonathana Haidta „Spravodlivá myseľ“ je o tom, prečo konzervatívci a liberáli nesúhlasia. Haidt tvrdí, že to, čo určuje pozíciu niekoho na partizánskej stupnici, je hodnota, ktorú kladú na určité morálne cnosti. Liberáli majú tendenciu klásť dôraz na láskavosť a spravodlivosť a silno zdôrazňovať ochranu obetí útlaku. Medzitým konzervatívci majú tendenciu oceňovať veci ako lojalita a autorita a zároveň si cenia individuálnu slobodu.

Myslím si, že je dôležité sa z Haidtovej knihy dostať, že naša politická identita nepochádza z empirizmu alebo hyperracionality, ale naša politická identita vychádza skôr z toho, že drží určité cnosti vyššie ako iné. Aby sme to vymedzili iným spôsobom, morálna psychológia hovorí, že nie sme racionálni, ako si myslíme. Namiesto toho majú ľudia tendenciu cítiť veci pravdivé a potom zostavujú logické argumenty, aby zdôvodnili svoje pocity. Ďalším slovom na to je potvrdenie zaujatosti alebo racionalizácie. Máme tendenciu nebyť empirikmi, namiesto toho sa podľa našich pocitov rozhodujeme, čo chceme byť pravda, a tieto pocity racionalizujeme na zadnej strane. Preto majú konzervatívci aj liberáli presvedčivé argumenty, pretože sa odvolávajú na rôzne morálne cnosti. Napríklad, keď quarterback NFL Colin Kaepernick protestoval proti nespravodlivosti a útlaku v systéme trestného súdnictva, mnohí liberáli ho podporili a verili, že robí odvážne a dôležité vyhlásenie. Mnohí republikáni medzitým chápali jeho konanie ako neúcty k veteránom a voči tým, ktorí slúžia v armáde.

Spôsob, akým sa to spája späť s rámcom, spočíva v tom, že spôsob, akým ľudia oceňujú určité cnosti nad ostatnými, je prostredníctvom ich vlastnej skúsenosti a identity. Napríklad ako menšina si vážim cnosti spravodlivosti a spravodlivosti, pretože som bol svedkom rasizmu a zažil som ho, a preto sa cítim veľmi silno, že je nesprávny. Zjednodušene povedané, naše skúsenosti a identita určujú, ako budeme hlasovať, pretože ovplyvňujú to, aké cnosti si ceníme.

2. Prezidentské voľby v roku 2016

Na úvod chcem povedať, že nejde o to, ako Donald Trump vyhral. To je o tom, ako sa Donald Trump priblížil k víťazstvu. Nehovorím o tom, ako Trump získal posledné dve percentá zo svojich štyridsiatich šiestich percent voličov, ale hovorím o tom, ako sa dostal z tridsiatich percent na štyridsať štyri percent voličov. Úprimne povedané, akcie Donalda Trumpa by ho mali vylúčiť z funkcie prezidenta. A to nehovorím ako vysoko zmýšľajúceho liberála - šesťdesiat percent voličov uviedlo, že majú pocit, že Donald Trump je nekvalifikovaný na funkciu prezidenta, ale stále zvíťazil. To mi povedalo, že partnerstvo v USA je skutočne silné. Každá strana začína štyridsiatimi piatimi percentami voličov, pretože opozičná strana to vnímala tak zle. Výskumná štúdia Pew zistila, že najväčšou hybnou silou partnerstva bolo to, že ľudia považovali politiku protichodných strán za nebezpečenstvo pre krajinu.

Prečo je partnerstvo takým dôležitým prvkom tohto rámca, je z dôvodov uvedených vyššie. Naše politické presvedčenie vychádza z našich ctností a naše cnosti pochádzajú z našich skúseností. Naše identity a kmene - ktoré sú neuveriteľne komplexné - majú veľký vplyv na naše skúsenosti a naopak.

Dôsledkom toho všetkého je, že partizánstvo - politická nezhoda - je poháňané kmeňom. A čo sa stane, keď urobím kmene, je to, že hanobíme ostatných. V tomto prípade premieňame našich politických oponentov na nepriateľov, ktorí nie sú len proti nám, ale aj proti dobru spoločnosti. Ak mi neveríte, len sa pozrite na to, ako ľudia reagovali po voľbách - najmä na to, ako reagovali liberáli. Smútok liberálov bol, že Amerika si vybrala budúcnosť rasizmu, misogynie, xenofóbie a vylúčenia. Mnoho ľudí - vrátane mňa - malo pocit, že výsledky volieb boli zásadne proti tomu, kým boli ako ľudské bytosti. Voľba Donalda Trumpa pre mnohých predstavovala umlčanie žien LGBTQ + a farebných ľudí.

3. Predseda Elect Donald Trump

Aby som to vyjasnil, hovorím tu o hlavných podporovateľoch Donalda Trumpa. Hovorím o tých, ktorí za neho hlasovali v primároch, ao tých, ktorí ho vo voľbách donútili zvíťaziť. Svojím spôsobom ide o prípadovú štúdiu rámca. Keby som mal zhrnúť rétoriku, počul som, že to znie takto:

Títo ľudia, ktorí sú prevažne bielymi pracujúcimi triedami bez vysokoškolského vzdelania, majú pocit, že elity Ameriky ich zlyhali - GOP aj demokrati. Elity sa stali spoločensky liberálnymi a boli posadnuté pomáhaním menšinám a záujmovým skupinám. Vláda je plná neoliberálnych výberov, ktoré sa nestarajú o chrbticu americkej spoločnosti - svetského Američana. Za Obamovej administratívy vzrástla na úkor týchto každodenných Američanov sociálna trieda menšín a prisťahovalcov, čo ničí krajinu.

Umožňuje to cez rámec. Vnímanie sveta, ktoré je založené na ich skúsenostiach a identite. Skontrolovať. Verte, že nápady ich kmeňov sú pre spoločnosť najlepšie. Skontrolovať. Viera v to, že „iný“ alebo „nepriateľ“ je pre spoločnosť zásadne zlý. Skontrolovať.

4. Ľavica a rasizmus

To isté sa dá urobiť aj na druhej strane spektra. Na tému rasovej spravodlivosti znejú liberáli takto:

Menšiny v tejto krajine čelia a stále čelia inštitucionálnemu rasizmu, ktorý sa datuje do otroctva. Moderná forma systémového rasizmu existuje predovšetkým v systéme trestného súdnictva, ktorý nespravodlivo zaobchádza s čiernymi Američanmi - často vedie k smrti alebo nadmernému uväzneniu. Spoločnosť aktívne bojuje za spravodlivosť, pretože ľudia si sadnú na svoju výsadu a popierajú existenciu rasizmu. Ľudia, ktorí nesúhlasia, sú fanatici, rasisti a proti pokroku Ameriky.

záver

Chcel som to ukončiť niečím nádejným, ale budúcnosť je príliš neistá. Časť mňa uznáva, že naše rozdelenie ako národ by mohlo byť veľmi nezlučiteľné - a skutočne to tak vyzerá. Možno je tribalizmus osudom ľudstva bez ohľadu na prípad. Zároveň však uznávam, že okolnosť našej súčasnej doby je jedinečná. Uvedomujem si, že naše politické, mediálne a sociálne inštitúcie sú usporiadané takým spôsobom, ktorý podporuje rozdelenie a možno sa to zmení.

- Bruce Zhang